Нацеленность на то, чтобы создать-сохранить-передать капитал была настолько доминирующей, что как в зеркале отразилась даже в литературе. Двадцатишестилетний Томас Манн в одночасье стал известным писателем, когда его роман «Будденброки: Распад одной семьи», рассказывающий о расцвете и закате богатого семейства любекских купцов, вышел в 1901 году в Германии. Бальзак, Голсуорси, Драйзер — в основе их романов лежали героические усилия по накоплению капитала, страсти, витавшие вокруг получения наследства, продолжения семейного дела и не менее героические усилия наследников по проматыванию семейных состояний. В России происходило то же самое: Демидовы, Третьяковы, Мамонтовы – династии, возникшие в 18-19-м веках, сталкиваясь с вопросами наследия и наследников, не всегда достойно переживали это столкновение.
На мой взгляд, тут сыграли роль две причины.
Во-первых, очень часто вместе с капиталом по наследству переходило и дело, благодаря которому он возник. Так вместе с деньгами наследники получали и обязательства. Хорошо, если у них был интерес к продолжению семейного дела, а если не было?
Случалось, что такие истории заканчивались «добром». Например, наследники демидовского состояния, да и то после вмешательства императрицы Елизаветы, разделили его поровну между тремя братьями. Прокопий и Григорий к металлургии были равнодушны и свои капиталы тратили на науку и благотворительность, и только младший, Никита, продолжил отцовское дело.
Гораздо чаще возникали конфликты. И вовсе не потому, что наследники оказывались вертопрахами, просто их интерес лежал совсем в другой сфере, а в семейном бизнесе они оказывались, говоря по совести, по принуждению.
Во-вторых, сам капитал, в основном, представлял собою средства, вложенные в дело, недвижимость, производственные мощности. Это не акции, облигации и прочие быстро конвертируемые активы, которые легко использовать так, как захочется наследнику. Наоборот, это махина, которой необходимо управлять.